évolution de angustia/angoisse

coucou est ce que qq1 connait l'évolution de ce mot? je 'lai eu ds mon capes blanc et je peux dire qu'il m'a posé bcp de pb!!
meri

Quelques éléments pour toi :

Deux sens d'angoisse : étroitesse du corps et étroitesse du lieu ("des défilés angoisseux" dans La chanson de Roland)

Justification de l'accent : sur le [u] car le [i] est en hiatus (syllabe brève qui ne peut donc pas contenir l'accent).
Le yod, semie-consonne, va palataliser la consonne qui le précède comme dans gratia > grâce et fortia > force.
Dans le même temps : boulversement du [u] accentué en o fermé.

Au 2ème siècle : assimiliation du [t] palatalisé > [ts] > [s] + anticipation du yod qui passe devant le groupe conconnantique. Le [s] se palatalise également. Pour des raisons de prononciation, le t ne se prononce plus.

Au 7ème siècle : nasalisation du [a] + simplification des géminées > [s] + [a] final] > [e].

Au 12ème siècle, le [o] fermé > [oe] > [ue] (13èmes s.) > [wé] (16ème s.) > [wa] (18ème s.) avec un basculement de l'accent sur l'élément le plus ouvert.

Au 16ème siècle, le [n] ne se prononce plus.

Désolée, je n'ai pas pu mieux faire sans les symboles propre à la phonétique. Si tu as besoin d'explications sur un phénomène en particulier, n'hésite pas.

on retrouve une bonne partie des symboles dans word insertion caractères spéciaux : police texte normal sous ensemble : latin_1

Si Angéliques considère que je ne me suis pas fait comprendre, je serais plus précise dans mon prochain post de phonétique.

Manifeste-toi donc Angéliques.

Mlle.K a écrit:

Quelques éléments pour toi :

Deux sens d'angoisse : étroitesse du corps et étroitesse du lieu ("des défilés angoisseux" dans La chanson de Roland)

Justification de l'accent : sur le [u] car le [i] est en hiatus (syllabe brève qui ne peut donc pas contenir l'accent).
Le yod, semie-consonne,  va palataliser la consonne qui le précède comme dans gratia > grâce et fortia > force.
Dans le même temps : boulversement du [u] accentué en o fermé.

Au 2ème siècle : assimiliation du [t] palatalisé > [ts] > [s] + anticipation du yod qui passe devant le groupe conconnantique. Le [s] se palatalise également. Pour des raisons de prononciation, le t ne se prononce plus.

Au 7ème siècle : nasalisation du [a] + simplification des géminées > [s] + [a] final] > [e].

Au 12ème siècle, le [o] fermé > [oe] > [ue] (13èmes s.) > [wé] (16ème s.) > [wa] (18ème s.) avec un basculement de l'accent sur l'élément le plus ouvert.

Au 16ème siècle, le [n] ne se prononce plus.

Désolée, je n'ai pas pu mieux faire sans les symboles propre à la phonétique. Si tu as besoin d'explications sur un phénomène en particulier, n'hésite pas.

Je suis en train de préparer l'Agrég.
Or, j'étais en train de travailler sur l'évolution phonétique de [angŭ́stia] qui m'a amené ici.
Cependant, je ne suis pas d'accord (il est toujours possible que je me trompe) avec votre analyse :
1) Vous ne parlez pas du yod de transition qui apparaît pendant la palatalisation, au 2e s. et dont le résultat est :[angŭ́ys̬s̬a]

2) A mon avis, mais c'est là ce que j'étais en train de chercher (et dont je n'ai pas encore trouvé la réponse), le [u] s'est ouvert en [o] fermé, juste après la période de diphtongaison conditionnée (qui ne s'est donc pas produite), sinon, le résultat n'aurait pas été [ãgwás] mais [ãgẅís] (comme *possyo > pẅí)
Cependant, il a pu se passer une exception pour ce mot ou une réfection analogique. LA solution que j'ai donnée me semble plausible, en attendant.

3) les nasalisations se sont faites à partir du 10es pour les diphtongues et à partir du 11e s. pour les voyelles simples (et non pas au 7e s. : à cette date s'est seulement opérée la fermeture de la voyelle précédant la consonne nasale).

La suite n'est donc pas non plus bonne : ce n'était pas [o] au 12e s etc.

Cordialement.